Ilse läßt grüßen
Dieses Buch ist eindeutig abgekupfert - und zwar vom berühmteren "Trotzkopf"! Ilse Macket läßt grüßen!
Die Handlung ist nahezu gleich: Ein junges mutterloses Mädchen - Helene - lebt mit seinem Vater allein und vergöttert ihn. Doch dann heiratet der Vater wieder, und das Mädchen rebelliert gegen die Stiefmutter. Die widerspenstige Tochter wird zwecks Besserung aus dem Haus geschickt, erkennt irgendwann ihr vermeintliches Unrecht und kehrt reumütig zurück. Kurz vor der Rückkehr erfährt Helene - genau wie Ilse - aus heiterem Himmel, daß sie einen kleinen Halbbruder bekommen hat (es gibt jedoch eine kleine Andeutung, Helene sagt nämlich zu ihrer Großmutter, daß sie gern Geschwister hätte. "Da lächelte die Großmutter schlau, möchte ich sagen."). Am Ende steht natürlich die obligatorische Verlobung des Mädchens - und die Übereinstimmung mit dem "Trotzkopf" geht so weit, daß der Zukünftige ebenfalls Jurist ist und sogar den gleichen Namen hat wie Ilses Verlobter, nämlich Leo! Daß ein so erfolgreiches Werk Nachahmer findet, ist nicht verwunderlich, aber hier hätte ich mir wirklich etwas mehr Einfallsreichtum von der Autorin gewünscht, sie kopiert ja geradezu schamlos.
Es wäre vielleicht einfacher gewesen, nicht die Gemeinsamkeiten mit dem "Trotzkopf" aufzuzählen, sondern die Unterschiede! Also: Helene ist die meiste Zeit Ich-Erzählerin, sie führt nämlich ein Tagebuch. Und sie wird zu Verwandten aufs Land geschickt, nicht ins Pensionat - da war sie nämlich schon, so ein Pech! Die dortige Erziehung scheint nicht allzuviel bewirkt zu haben - he he... Außerdem gibt es exakte Zeit- und Ortsangaben: Es ist 1890, Helene wurde am 24. 1. 1873 in Berlin geboren, sie war im Pensionat in Brüssel und lebt nun mit ihrem Vater in Celle. Die Verwandten wohnen in Gera und Leipzig.
Die heutige Leserin wird sich bei der Lektüre oft genug aufregen - z. B. über die Forderung, daß die siebzehnjährige Helene eine wildfremde Frau von einem Tag auf den anderen als ihre Mutter akzeptieren soll - zumal die "neue Mutter" sicher nicht viel äkter ist als Helene selbst. Hier macht die Stiefmutter selbst einen Vorschlag, der auch heute vernünftig klingt: "Du solltest versuchen, in mir eine Freundin zu sehen."
Befremdlich erscheint heute der Anspruch, ein Kind müsse sich absolut den Wünschen der Eltern unterordnen - übrigens nicht nur eine Tochter, sondern auch ein Sohn, der Vater läßt sogar durchblicken, daß er einen Jungen noch strenger behandeln würde.
Was bewirkt nun also Helenes "Umerziehung"? Eine besondere Wirkung haben die Worte ihrer Großmutter - die ist immerhin die Mutter ihrer verstorbenen Mutter, und Helene hofft, daß die Großmutter ihr recht gibt und ebenfalls die Frau haßt, die ihre Tochter ersetzt hat.
Man möchte der Großmutter ins Gesicht springen, als auch sie Helene erklärt, die neue Frau des Vaters sei fortan ihre Mutter! Aber sie hat recht, wenn sie Helene klarmacht, daß die neue Frau ihr nicht die Liebe des Vaters genommen hat: "Die Liebe, die er seiner Frau gibt, hast du nie besessen. Und der Platz an seiner Seite war leer. Du hast ihn niemals ausgefüllt."
Abgesehen vom unvermeidlichen Schwulst sind die meisten Textstellen witzig und lebendig geschrieben, und es gibt viel zu lachen. Helenes erster Brief an die ungeliebte Stiefmutter, der diese "tief betrübt", ist von ausgesuchter Gehässigkeit, aber sehr amüsant zu lesen: "Sehr geehrte gnädige Frau, empfangen Sie meinen ergebensten Dank für Ihre freundlichen Zeilen!" Habe sehr gelacht! Lustig ist auch das Verhältnis von Helenes Tanten Meta und Winchen: "Eine fühlte sich ohne die andere nicht wohl, aber sobald sie zusammenkamen, gerieten sie in Streit."
Übrigens scheint es sich um die Fortsetzung irgendeines anderen Mädchenbuchs zu handeln, denn es heißt: "Klärchen ist uns eine alte Bekannte. In den zehn Jahren, in denen wir ihr nicht begegnet sind, hat sie sich nicht auffallend verändert (...)."
Daß ein so uraltes Buch neu aufgelegt wurde, hat sicher den Grund, daß an seinem Inhalt vieles noch heute aktuell ist.
Ein angenehmer Unterschied zum Trotzkopf ist, daß Helene es nicht für völlig abwegig hält, wenn eine Frau berufstätig ist. Natürlich hat sie schon immer berufstätige Frauen gekannt, z. B. die Haushälterin und andere arme Mädchen, die ihr Brot verdienen müssen, aber nun trifft sie "Standesgenossinnen" - mehrere Schwestern aus reicher Familie, die verarmt sind und seitdem Geld verdienen müssen. Helenes Bekannte sind entsetzt, aber Helene nicht - sie bewundert die drei und kann sich sogar vorstellen, es ebenso zu machen - Lehrerin könnte sie werden, meint sie. Natürlich kommt es nicht dazu, ihr Vater ist und bleibt wohlhabend, und außerdem kommt ja der richtige Mann des Wegs - aber trotzdem! Daß Helene eine solche Lösung überhaupt in Erwägung zieht, ist schon beachtlich!
Sie kritisiert sogar das Leben im Pensionat oder zumindest die Ansichten der Schülerinnen: "In der Pension dachte nicht eine an einen Beruf (...). Sie alle hatten keinen anderen Gedanken, als in die große Welt einzutreten (...) und hofften (...) auf den idealen Gemahl. (...) Wie ich in meinem dummen Hochmut auf die hinunterblickte, die sich ihr Brot verdienen mußte! Bis ich hörte, daß von den Töchtern eines Generals (...) die zweite Lehrerin ist, die dritte Muster für Fabrikanten zeichnet und die vierte als Krankenpflegerin nach Afrika geht." Solche Textstellen sind erfrischend zu lesen und machen Helene sympathisch!
Sie ist überhaupt ein Mädchen, das selber denkt und nicht alles nachplappert, was ihr eingeredet wurde und wird. Einmal treffen sie und eine Freundin eine kleinwüchsige, bucklige Frau, und das andere Mädchen macht sich herzlos über die Entstellte lustig:"'Ach, wie häßlich!' Und sie machte eine Gebärde des Abscheus. 'Haben Sie's gesehen? Die Person hatte sich gar noch Blumen auf den Hut gesteckt! Wie ist es nur möglich, daß so häßliche Personen auch noch eitel sind!'" Helene protestiert energisch gegen diese Gemeinheit!
Die Forderung nach gleichen Rechten für Frauen kommt zur Sprache und wird kommentiert - mit dem Argument, daß sie dann auch ebenso wie Männer irgendeinen Dienst ableisten müssen, "natürlich nicht mit den Waffen", heißt es da - und das erscheint sehr aktuell, denn daß Frauen nicht zum Militär durften, ist ja noch nicht allzulange her, und eine Ausdehnung der Wehr- oder Ersatzdienstpflicht auf Frauen ist immer noch mmer wieder im Gespräch. Diese und andere Zeitbezüge machen den Roman auch für heutige Leser interessant.
Der eine Stern Abzug ist für das oben kritisierte Abkupfern vom "Trotzkopf". Dafür müßte man eigentlich noch mehr abziehen, aber eigentlich ist dieses Buch besser als das "Original": Die Autorin hat viel mehr zu sagen! Bei genauerem Lesen kam mir die Ähnlichkeit mit Ilse Mackets Geschichte sogar gezwungen vor, als habe die Autorin eigentlich etwas ganz Eigenes schreiben wollen, habe sich aber wegen des "Marketings" anders entschieden. Sie hätte selbstbewußter sein sollen! Jemand hätte ihr sagen sollen: "Du hast es nicht nötig, abzuschreiben, du hast genug eigene Ideen!" Schade, daß das offenbar niemand getan hat!
Die Handlung ist nahezu gleich: Ein junges mutterloses Mädchen - Helene - lebt mit seinem Vater allein und vergöttert ihn. Doch dann heiratet der Vater wieder, und das Mädchen rebelliert gegen die Stiefmutter. Die widerspenstige Tochter wird zwecks Besserung aus dem Haus geschickt, erkennt irgendwann ihr vermeintliches Unrecht und kehrt reumütig zurück. Kurz vor der Rückkehr erfährt Helene - genau wie Ilse - aus heiterem Himmel, daß sie einen kleinen Halbbruder bekommen hat (es gibt jedoch eine kleine Andeutung, Helene sagt nämlich zu ihrer Großmutter, daß sie gern Geschwister hätte. "Da lächelte die Großmutter schlau, möchte ich sagen."). Am Ende steht natürlich die obligatorische Verlobung des Mädchens - und die Übereinstimmung mit dem "Trotzkopf" geht so weit, daß der Zukünftige ebenfalls Jurist ist und sogar den gleichen Namen hat wie Ilses Verlobter, nämlich Leo! Daß ein so erfolgreiches Werk Nachahmer findet, ist nicht verwunderlich, aber hier hätte ich mir wirklich etwas mehr Einfallsreichtum von der Autorin gewünscht, sie kopiert ja geradezu schamlos.
Es wäre vielleicht einfacher gewesen, nicht die Gemeinsamkeiten mit dem "Trotzkopf" aufzuzählen, sondern die Unterschiede! Also: Helene ist die meiste Zeit Ich-Erzählerin, sie führt nämlich ein Tagebuch. Und sie wird zu Verwandten aufs Land geschickt, nicht ins Pensionat - da war sie nämlich schon, so ein Pech! Die dortige Erziehung scheint nicht allzuviel bewirkt zu haben - he he... Außerdem gibt es exakte Zeit- und Ortsangaben: Es ist 1890, Helene wurde am 24. 1. 1873 in Berlin geboren, sie war im Pensionat in Brüssel und lebt nun mit ihrem Vater in Celle. Die Verwandten wohnen in Gera und Leipzig.
Die heutige Leserin wird sich bei der Lektüre oft genug aufregen - z. B. über die Forderung, daß die siebzehnjährige Helene eine wildfremde Frau von einem Tag auf den anderen als ihre Mutter akzeptieren soll - zumal die "neue Mutter" sicher nicht viel äkter ist als Helene selbst. Hier macht die Stiefmutter selbst einen Vorschlag, der auch heute vernünftig klingt: "Du solltest versuchen, in mir eine Freundin zu sehen."
Befremdlich erscheint heute der Anspruch, ein Kind müsse sich absolut den Wünschen der Eltern unterordnen - übrigens nicht nur eine Tochter, sondern auch ein Sohn, der Vater läßt sogar durchblicken, daß er einen Jungen noch strenger behandeln würde.
Was bewirkt nun also Helenes "Umerziehung"? Eine besondere Wirkung haben die Worte ihrer Großmutter - die ist immerhin die Mutter ihrer verstorbenen Mutter, und Helene hofft, daß die Großmutter ihr recht gibt und ebenfalls die Frau haßt, die ihre Tochter ersetzt hat.
Man möchte der Großmutter ins Gesicht springen, als auch sie Helene erklärt, die neue Frau des Vaters sei fortan ihre Mutter! Aber sie hat recht, wenn sie Helene klarmacht, daß die neue Frau ihr nicht die Liebe des Vaters genommen hat: "Die Liebe, die er seiner Frau gibt, hast du nie besessen. Und der Platz an seiner Seite war leer. Du hast ihn niemals ausgefüllt."
Abgesehen vom unvermeidlichen Schwulst sind die meisten Textstellen witzig und lebendig geschrieben, und es gibt viel zu lachen. Helenes erster Brief an die ungeliebte Stiefmutter, der diese "tief betrübt", ist von ausgesuchter Gehässigkeit, aber sehr amüsant zu lesen: "Sehr geehrte gnädige Frau, empfangen Sie meinen ergebensten Dank für Ihre freundlichen Zeilen!" Habe sehr gelacht! Lustig ist auch das Verhältnis von Helenes Tanten Meta und Winchen: "Eine fühlte sich ohne die andere nicht wohl, aber sobald sie zusammenkamen, gerieten sie in Streit."
Übrigens scheint es sich um die Fortsetzung irgendeines anderen Mädchenbuchs zu handeln, denn es heißt: "Klärchen ist uns eine alte Bekannte. In den zehn Jahren, in denen wir ihr nicht begegnet sind, hat sie sich nicht auffallend verändert (...)."
Daß ein so uraltes Buch neu aufgelegt wurde, hat sicher den Grund, daß an seinem Inhalt vieles noch heute aktuell ist.
Ein angenehmer Unterschied zum Trotzkopf ist, daß Helene es nicht für völlig abwegig hält, wenn eine Frau berufstätig ist. Natürlich hat sie schon immer berufstätige Frauen gekannt, z. B. die Haushälterin und andere arme Mädchen, die ihr Brot verdienen müssen, aber nun trifft sie "Standesgenossinnen" - mehrere Schwestern aus reicher Familie, die verarmt sind und seitdem Geld verdienen müssen. Helenes Bekannte sind entsetzt, aber Helene nicht - sie bewundert die drei und kann sich sogar vorstellen, es ebenso zu machen - Lehrerin könnte sie werden, meint sie. Natürlich kommt es nicht dazu, ihr Vater ist und bleibt wohlhabend, und außerdem kommt ja der richtige Mann des Wegs - aber trotzdem! Daß Helene eine solche Lösung überhaupt in Erwägung zieht, ist schon beachtlich!
Sie kritisiert sogar das Leben im Pensionat oder zumindest die Ansichten der Schülerinnen: "In der Pension dachte nicht eine an einen Beruf (...). Sie alle hatten keinen anderen Gedanken, als in die große Welt einzutreten (...) und hofften (...) auf den idealen Gemahl. (...) Wie ich in meinem dummen Hochmut auf die hinunterblickte, die sich ihr Brot verdienen mußte! Bis ich hörte, daß von den Töchtern eines Generals (...) die zweite Lehrerin ist, die dritte Muster für Fabrikanten zeichnet und die vierte als Krankenpflegerin nach Afrika geht." Solche Textstellen sind erfrischend zu lesen und machen Helene sympathisch!
Sie ist überhaupt ein Mädchen, das selber denkt und nicht alles nachplappert, was ihr eingeredet wurde und wird. Einmal treffen sie und eine Freundin eine kleinwüchsige, bucklige Frau, und das andere Mädchen macht sich herzlos über die Entstellte lustig:"'Ach, wie häßlich!' Und sie machte eine Gebärde des Abscheus. 'Haben Sie's gesehen? Die Person hatte sich gar noch Blumen auf den Hut gesteckt! Wie ist es nur möglich, daß so häßliche Personen auch noch eitel sind!'" Helene protestiert energisch gegen diese Gemeinheit!
Die Forderung nach gleichen Rechten für Frauen kommt zur Sprache und wird kommentiert - mit dem Argument, daß sie dann auch ebenso wie Männer irgendeinen Dienst ableisten müssen, "natürlich nicht mit den Waffen", heißt es da - und das erscheint sehr aktuell, denn daß Frauen nicht zum Militär durften, ist ja noch nicht allzulange her, und eine Ausdehnung der Wehr- oder Ersatzdienstpflicht auf Frauen ist immer noch mmer wieder im Gespräch. Diese und andere Zeitbezüge machen den Roman auch für heutige Leser interessant.
Der eine Stern Abzug ist für das oben kritisierte Abkupfern vom "Trotzkopf". Dafür müßte man eigentlich noch mehr abziehen, aber eigentlich ist dieses Buch besser als das "Original": Die Autorin hat viel mehr zu sagen! Bei genauerem Lesen kam mir die Ähnlichkeit mit Ilse Mackets Geschichte sogar gezwungen vor, als habe die Autorin eigentlich etwas ganz Eigenes schreiben wollen, habe sich aber wegen des "Marketings" anders entschieden. Sie hätte selbstbewußter sein sollen! Jemand hätte ihr sagen sollen: "Du hast es nicht nötig, abzuschreiben, du hast genug eigene Ideen!" Schade, daß das offenbar niemand getan hat!
Kommentare
Kommentar veröffentlichen